Російська Федерація як суб`єкт цивільного права

Тому за державою слід визнати не загальну, а спеціальну правоздатність, розуміючи останню як здатність мати лише ті права і нести ті обов'язки, які спеціально передбачені законом. У зв'язку з цим редакція п. 2 ст. 124, яка містить вказівку на те, що норми ГК РФ, розраховані на юридичних осіб, застосовуються до держави, якщо інше не випливає із закону або особливостей даних суб'єктів, зовсім не свідчить про конструкцію загальної правоздатності, згідно з якою все, що за межами явно вираженого законодавцем заборони, являє собою право. Тут ця конструкція використовується як обмежувач можливостей використання аналогії з юридичною особою [15].
Характеристика правоздатності держави як спеціальної, будучи необхідною, складовою даної правової категорії, не є достатньою, оскільки це юридичний обмежувач змісту його правоздатності. Оскільки набір цивільних прав та обов'язків держави визначається нею самою, необхідно вказати на той об'єктивний параметр, який буде служити критерієм визначення змісту такої правоздатності, тобто правоздатність держави повинна бути мотивована відповідною громадською необхідністю (потребою). Для юридичних осіб таким критерієм є основна мета діяльності: для комерційної організації - одержання прибутку, для некомерційної - будь-яка інша соціальна мета. Тому їх спеціальну правоздатність можна іменувати цільової [16].
Визначаючи необхідний для держави набір прав і обов'язків, треба, безумовно, спиратися на такий об'єктивний критерій, як його функції. Саме функції держави, які обумовлюють його існування в суспільстві і політичній системі, служать необхідним критерієм для визначення характеру її цивільної правоздатності. Цей критерій у сукупності з критерієм спеціальної спрямованості правоздатності держави дає підставу охарактеризувати її як спеціальну функціональну правоздатність держави.
Функції держави, що визначають природу його правоздатності, можна розділити на дві групи. Одна з них включає спеціальні функції, які притаманні тільки державі і є первинними, або початковими. Це функції, пов'язані з організацією і здійсненням влади, державного управління, функція соціального захисту населення і т. п. Інші функції не є специфічними для держави, вони притаманні будь-якого суб'єкта права. Це участь в економічних відносинах підприємницького характеру. Для держави така участь є похідним від спеціальних функцій, оскільки всі інші функції є витратну діяльність держави.
Покрити витрати на виконання цих функцій можна двома шляхами: по-перше, розкласти ці витрати на всіх громадян і юридичних осіб у формі обов'язку сплачувати податки, мита, збори і т. п., а по-друге, покривати витрати за рахунок доходів від власної підприємницької діяльності.
Якщо з позицій спеціальних первинних функцій держави можна досить чітко юридично визначити межі змісту правоздатності держави, то межі його правосуб'єктності як підприємця дещо розмиті. У будь-якому випадку участь держави у підприємницькій діяльності може бути виправдано винятковими обставинами, наприклад недостатністю інших джерел формування доходної частини державного бюджету або прийняттям на себе тягаря тимчасової дотаційною підживлення збиткових, але суспільно необхідних галузей народного господарства через казенні підприємства (правда, тут державу можна розглядати як підприємця лише умовно), або веденням такої діяльності на базі майна, вилученого з цивільного обороту.
§ 3. Зміст цивільної правоздатності
У ДК РФ немає спеціальної статті, яка визначає зміст цивільної правоздатності держави, однак аналіз правових норм в цілому дозволяє зробити наступні висновки.
Держава може мати майно на праві власності, згідно з п. 2 ст. 212. При цьому йому можуть належати такі об'єкти, які не можуть перебувати у власності інших осіб (п. 2 ст. 129, п. 3 ст. 212 ЦК). Деякі російські цивілісти вважають, що це свідчить про дещо більшому обсязі прав держави, однак тут доречніше говорити не про кількісний, а про якісне параметрі, оскільки при цьому держава одночасно обмежена в способах розпорядження (шляхом відчуження), а іноді і використання (шляхом вилучення доходу від здачі майна в оренду) саме у відношенні даних видів майна.
Держава може набувати права власності спеціальними способами (реквізиція, конфіскація, націоналізація) і припиняти його також спеціальними способами (наприклад, приватизація у формі роздержавлення).
У той же час держава може набувати майно загальногромадянськими способами - в результаті спадкування (за законом і за заповітом), як дохід від участі в господарських товариствах або як засновник унітарних підприємств, за договорами про передачу майна у власність (за державними контрактами поставки товарів і виконання робіт для державних потреб), державних позиках і як дохід від передачі майна в довірче управління. Держава має право бути засновником унітарних підприємств і державних установ, а у випадках, зазначених у законі, - акціонерних товариств [17].
Держава може бути суб'єктом виняткових прав на об'єкти інтелектуальної власності, можна говорити і про наявність деяких особистих немайнових прав держави, тісно пов'язаних з майновими, наприклад, з правом на найменування держави і на використання державних символів.
Таким чином, законом визнається участь держави у всіх правовідносинах - абсолютних і відносних, речових та зобов'язальних, майнових та особистих немайнових.
§ 4. Поняття цивільної дієздатності держави та її реалізація
Ще більше проблем, теоретичних і практичних, виникає у зв'язку з дослідженням категорії цивільної дієздатності держави.
Дієздатність як здатність своїми діями набувати і здійснювати цивільні права, створювати для себе цивільні обов'язки і виконувати їх визнається за громадянами - природними суб'єктами права (ст. 21). Дійсно, такі передумови цивільної дієздатності, як сделкоспособность і деліктів-здатність, притаманні лише людині, оскільки в них виявляється здатність формувати волю і усвідомлювати провину.
Коротенько наведу приклади угод за участю держави по засобом уповноважених на те осіб:
· Держава виступає одержувачем майна при визнанні угоди недійсною за ст. 169 ГК РФ.
· Держава може здійснювати фінансування і кредитування капітального будівництва. Від імені держави такі договори з банками і позичальниками (забудовниками) укладає Міністерство фінансів РФ.
· Держава може надавати короткострокову фінансову підтримку у вигляді позик підприємствам будь-яких форм власності на підставі Указу Президента РФ від 8 липня 1994 р . № 1484 "Про порядок надання фінансової підтримки підприємствам за рахунок коштів федерального бюджету".
· Держава може на конкурсній основі надавати державні капітальні вкладення в комерційно ефективні проекти. Порядок надання таких державних інвестицій регламентується Указом Президента РФ від 17 вересня 1994 р . № 1928 "Про приватні інвестиції в Російській Федерації". Надання державної підтримки здійснюється в порядку, що встановлюється Урядом РФ.
· Держава може укладати угоди про розподіл продукції. Сторонами угоди є приватний інвестор і держава - Російська Федерація в особі Уряду РФ і органу виконавчої влади суб'єкта РФ, на території якого розташована ділянка надр, наданий інвестору для використання.
· Держава як учасник угод виступає при емісії і зверненні різних цінних паперів, в тому числі і державних цінних паперів. Відповідно до Закону РФ "Про державний внутрішній борг Російської Федерації", для покриття своїх потреб в грошових коштах держава вправі випускати різні боргові зобов'язання, в тому числі облігації федеральних позик. Випуск та обіг облігацій федеральних позик регламентуються Генеральними умовами випуску та обігу облігацій федеральних позик, затвердженими постановою Уряду РФ № 458 від 15 травня 1995 р .
· Держава також бере участь у відносинах, що регламентуються законом про патенти. Відповідно до ст. 9 Патентного закону РФ як патентовласника в інтересах держави може виступати Федеральний фонд винаходів Росії, серед джерел фінансування якого вказані, зокрема, кошти республіканського бюджету.
Держава може виступати також в спадкових правовідносинах - в ролі спадкоємця як за заповітом, так і за законом (ст. 527 і 552 ДК 1964 р .).
У держави ж в цілому відсутній сделкоспособность, яка притаманна лише таким суб'єктам, як особи. Однак це не є підставою для заперечення дієздатності держави, бо воно здатне до правомірних вольовим діям, які є підставами виникнення, зміни та припинення прав і обов'язків. Проте ці дії мають іншу форму - адміністративного чи правового акту, як ненормативного, так і нормативного, в тому числі вищої юридичної сили - закону.
Деліктоздатність держави як передумова його цивільної дієздатності формулюється в нормах про відповідальність за шкоду, заподіяну державними органами, а також їх посадовими особами (ст. 1069), відповідальності за шкоду, завдану незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (ст. 1070 ), а також іншими законами. При цьому в ст. 1071 визначаються ті органи та особи, які виступають від імені скарбниці при відшкодуванні шкоди за її рахунок.
Використання у формулюванні ст. 125 ДК РФ обороту «від імені Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерації» дозволило ряду авторів відкидати наявність у держави такої якості, як цивільна дієздатність, оскільки цей оборот вказує на конструкцію представництва [18]. Представниками держави у даному випадку виступають органи державної влади, які «можуть своїми діями набувати і здійснювати майнові та особисті немайнові права і обов'язки» від імені держави, виступати від його імені в суді в рамках «компетенції, встановленої актами, що визначають статус цих органів». Однак будь-який представник повинен бути самостійним суб'єктом цивільного права, тобто бути організаційно і майново автономним. У той же час не всі органи державної влади мають таку автономією.
Такими представниками можуть бути лише органи, що мають статус юридичної особи (наприклад, органи виконавчої влади спеціальної компетенції - міністерства, державні комітети, комітети і т. п.). Однак такі органи, як Федеральне Збори РФ (і Рада Федерації, і Державна Дума), Уряд РФ, не мають самостійного цивільно-правового статусу і представляють собою складові частини держави як єдиного цілого.
Але навіть мають статус юридичної особи органи країни виявляють себе в цивільному праві дуалистично: з одного боку, вони діють як органи держави, безпосередньо реалізуючи її цивільну дієздатність, набуваючи права в інтересах всього суспільства (наприклад, виступаючи замовником у державному контракті), з іншого боку , вони «мають право виступати у цивільних правовідносинах від свого імені і в своєму інтересі, переслідуючи вузькі цілі господарського забезпечення своєї основної діяльності» [19].
Тому видається більш переконливою точка зору, згідно з якою держава може реалізовувати свої права безпосередньо (особисто), через органи державної влади, тобто воно має цивільну дієздатністю [20].
Для ілюстрації можна провести паралель з юридичними особами, які як штучні суб'єкти реалізують свою дієздатність через дії органів, що формуються в кінцевому підсумку з фізичних осіб. Таким чином, у штучного суб'єкта виявляється людський субстрат, тобто воля юридичної особи, проявляється через волю фізичних осіб, представлених в його органах. Такий же людський субстрат можна виявити і в органах державної влади. Більш того, суспільство має можливість брати участь безпосередньо у формуванні волі держави через механізм референдуму, якщо на обговорення виносяться питання, прямо або побічно визначають цивільно-правовий статус держави.
Конструкція громадянського представництва позначена в п. 3 ст. 125, в якому йдеться, що у випадках і в порядку, передбачених федеральними законами, указами Президента РФ і постановами Уряду РФ, нормативними актами суб'єктів РФ, за їх спеціальним дорученням від їх імені можуть виступати державні органи, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи та громадяни. Проте повноваження представника в даному випадку не може випливати з доручення або іншої угоди, оскільки угодою визнається вольове правомірна дія особи - юридичної або фізичної.
Держава, як зазначалося вище, беручи участь у цивільних відносинах, реалізує свою дієздатність у формі дії - юридичного акту, тому доручення, яке породжує право у суб'єкта представляти державу, також виражається в цій формі. У той же час ця конструкція не завжди повністю збігається з громадянським представництвом, оскільки передача компетенції в галузі цивільного права від одного пануючого суб'єкта іншого можлива в рамках делегування владних повноважень (наприклад, через конструкцію делегування Урядом РФ своїх окремих владних повноважень стосовно підвідомчих йому федеральних унітарних підприємств Міністерству майнових відносин РФ одночасно передаються окремі правомочності держави як власника).

Глава III. Опосередковане і безпосередню участь держави у цивільних правовідносинах
§ 1. Опосередкована участь держави у цивільних правовідносинах
Держава може брати участь у цивільних правовідносинах як безпосередньо, так і через спеціально створені ним для цих цілей державні юридичні особи в організаційно-правових формах, передбачених чинним цивільним законодавством. Зупинимося спочатку на останній формі участі держави у цивільному обороті.
Спеціальною формою участі держави в цивільному правовідношенні є створення для цих цілей державних юридичних осіб - унітарних підприємств та установ. У цьому випадку правоздатність держави включає в себе правомочності засновника та власника майна. Оскільки ці правомочності у ряді випадку реалізуються через різні органи державної влади, які у свою чергу володіють статусом юридичної особи, у формальному сенсі виникає конструкція співзасновництва (вона відображена, наприклад, у Федеральному законі «Про освіту» щодо державних освітніх установ). Таким чином, конструкція єдиного суб'єкта права, який виявляє свою волю через різні органи - юридичні особи, ставить серйозну теоретичну і практичну проблему при започаткуванні та управлінні державною юридичною особою. Правоздатність державної юридичної особи не збігається з правоздатністю самого засновника у силу розходжень у їх правовою природою. Тому така участь держави у цивільних відносинах носить опосередкований характер [21].
Чинне законодавство закріплює принцип роздільної відповідальності засновника і створеного ним юридичної особи (п. 3 ст. 56 ЦК), однак у цього принципу є чимало винятків (див., напр. П. 5 ст. 115і п. 2 ст. 120 ЦК), пов'язаних в основному з державою. Саме держава в ряді випадків відповідає за боргами створених ним юридичних осіб. Проте не тільки в цих винятки з принципу роздільної відповідальності складається опосередкована участь держави у цивільному обороті.
Держава продовжує залишатися власником майна, на базі якого оперують створені ним юридичні особи, і в цьому сенсі стоїть за кожною їх угодою, нехай і досконалої ними від свого імені. У ряді найбільш важливих з точки зору держави випадків за його органами закріплюються контрольні повноваження (узгодження, схвалення, затвердження, контроль і т. п.) щодо таких юридичних осіб. Самі по собі ці повноваження не свідчать про безпосередню участь держави у цивільному обороті (сторонами відповідних угод стають створені державою юридичні особи), однак показують, наскільки воно близьке до цього. Проте далеко не завжди в разі дії створеного державою юридичної особи має місце, опосередкована участь держави у цивільному обороті. Існують такі юридичні особи, які можуть одночасно діяти і від імені держави, і від свого власного імені. Наприклад, Міністерство фінансів РФ може представляти в цивільному обороті держава, але в той же час воно діє і як самостійна юридична особа, яка купує права та обов'язки для себе, а не для держави (наприклад, при купівлі канцелярського приладдя).
Ще однією опосередкованої формою участі держави у таких відносинах є передача ним державного майна в довірче управління фізичним або юридичним особам, оскільки в даному випадку довірчий керуючий здійснює в межах, передбачених законом та договором довірчого управління майном, правомочності власника щодо майна, переданого в довірче управління (ст. 1020). При цьому встановлюється заборона на передачу в таке управління майна, закріпленого за державними юридичними особами, заборона на виступ у якості довірчого керуючого унітарним підприємствам та установам, а також державним органам.
Однак всі перераховані вище форми (способи) опосередкованого участі держави у цивільному правовідношенні носять відносний характер, бо держава при цьому зберігає право власності на майно.
Абсолютний характер набуває форма опосередкованого участі держави через приватне юридична особа, коли держава виступає акціонером. Оскільки участь в акціонерному суспільстві розраховане на таких суб'єктів цивільного права, як особи, держава має право бути його учасником лише у випадках, коли це допускається законом. Держава, виконуючи обов'язок засновника з передачі майна такій юридичній особі, відчужує його, набуваючи замість права вимоги на дивіденди і ліквідаційну квоту. Як правило, свої права акціонера держава реалізує через іншу особу, використовуючи конструкцію представництва у виконавчому органі або передаючи акції в довірче управління. Таким чином, виникає комплексна або багатоступенева система, опосредующая громадянську правосуб'єктність держави.
§ 2. Безпосередня участь держави у цивільних правовідносинах
Безпосередня участь держави у цивільних правовідносинах здійснюється шляхом вступу в обіг органів державної влади, що діють при цьому не як відокремлені юридичні особи, а як особливі представники держави. Ці органи діють від імені держави в межах компетенції, встановленої актами, що визначають статус цих органів (пп. 1 і 2 ст. 125 ДК).
Кваліфікуючою ознакою участі держави в обороті не може бути дія такого державного органу, який не є юридичною особою. Зараз практично всі державні органи, які беруть участь у цивільному обороті від імені держави, визнані юридичними особами. Тут головне - не формальний критерій наявності або відсутності прав юридичної особи, а спрямованість дій державного органу, які повинні бути здійснені від імені держави в межах компетенції такого органу. У випадку безпосередньої участі держави у цивільному обороті ми маємо специфічні відносини представництва в силу закону, до яких повинна застосовуватися глава 10 ЦК. За будь-яких обставин держава може вважатися беруть участь у цивільному обороті безпосередньо лише тоді, коли в законодавстві міститься повноваження будь-якого органу держави зробити дію від імені держави, тим самим, зв'язавши його.
Від імені держави в цивільному обороті можуть виступати як представницькі, так і виконавчі органи Російської Федерації - Федеральних Зборів РФ, Президент РФ, Уряд РФ, Міністерство фінансів РФ, Федеральне казначейство РФ, Мінгосімущество РФ та ін, а також відповідні їм органи державних і муніципальних утворень. У випадках і в порядку, передбачених законодавством, від імені держави за його спеціальним дорученням можуть виступати будь-які особи - державні органи, органи місцевого самоврядування, юридичні та фізичні особи (п. 3 ст. 125 ДК). Наприклад, інтереси держави в органах управління акціонерних товариств (господарських товариств), частина акцій (частки, вклади) яких закріплена у федеральній власності, можуть представляти фізичні особи, які уклали відповідні договори на подання цих інтересів.
Таким чином, російське законодавство виходить з плюралістичної моделі участі держави у цивільному обороті, коли його представляють кілька різних органів, причому порядок взаємодії між цими органами і навіть якась подоба їх ієрархічності відсутні.
Тим часом багато правових систем виходять з моністичної моделі участі держави у цивільному обороті, коли основним і головним учасником цивільно-правових відносин стає скарбниця (фіск). Така правова конструкція сходить ще до римського права. Цінність її полягає в тому, що досить якось зафіксувати рівноправність фіску у відносинах з усіма іншими учасниками цивільного обороту - і надалі це положення не буде мати потребу в перегляді [22].
Плюралістична ж модель вимагає фіксації рівноправності стосовно кожного державного органу, який представляє державу в цивільному обороті, що викликає додаткові складності і стає практично неможливим, якщо число цих органів все збільшується і збільшується.
Ситуацію не може виправити і те, що в РФ існує Федеральне казначейство. Воно створене на підставі Указу Президента РФ від 8 грудня 1992 р . № 1556 "Про федеральний казначействі". Положення про федеральний казначействі РФ затверджено постановою Уряду РФ від 27 серпня 1993 р . № 864.
Основними функціями федерального казначейства є управління доходами та витратами федерального бюджету РФ (облік коштів, їх зарахування, переміщення і витрачання) та обслуговування внутрішнього і зовнішнього боргу РФ.
Головне управління федерального казначейства є від імені Міністерства фінансів РФ офіційним кореспондентом міжнародних фінансово-банківських організацій, членом яких складається РФ, з питань фінансових операцій Уряду РФ.
Проте Федеральне казначейство РФ - не єдиний орган, що діє безпосередньо від імені скарбниці. Це позбавляє скарбницю притаманного їй у ряді іноземних законодавств єдності. Хоча і в нашому законодавстві закріплено принцип єдності скарбниці, проте він стосується лише грошових коштів, що зараховуються до бюджету або перераховуються з бюджету. Інше майно, як рухоме, так і нерухоме, виведено з "спільної каси", і щодо нього право представляти державу закріплено зовсім за іншими органами, а саме, за органами по управлінню державним майном. Останні є розпорядниками практично будь-якого державного майна, крім бюджетних коштів. Тому-то й не можна говорити про єдність скарбниці (каси).

Глава IV. Цивільно-правова відповідальність держави
§ 1. Держава як суб'єкт відповідальності
Кожного разу, коли держава стає учасником будь-якого цивільно-правового відношення, воно може бути притягнуто до відповідальності за порушення прав і охоронюваних законом інтересів іншого учасника цих відносин і навпаки.
При цьому відповідальність щодо російських та іноземних учасників регулюється по-різному. Якщо відносно російських учасників держава в цілому відмовляється від свого імунітету відносно власності (п. 1 ст. 126), то особливості відповідальності в цивільно-правових відносинах з іноземними учасниками, включаючи іноземні держави, визначаються спеціальним законом про імунітет держави та її власності ( ст. 127), а також міжнародними угодами. Проте, говорячи про державу як суб'єкт відповідальності, потрібно вести мову про інше - про особливі випадки позадоговірної відповідальності держави за шкоду, заподіяну в певних ситуаціях.
Шкода, заподіяна громадянину або юридичній особі в результаті незаконних дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування або посадових осіб цих органів, у тому числі в результаті видання акта державного органу або органу місцевого самоврядування, не відповідає закону чи іншому правовому акту, підлягає відшкодуванню . Шкода відшкодовується за рахунок відповідно скарбниці РФ, скарбниці суб'єкта РФ чи скарбниці муніципального освіти (ст. 16 і 1069 ЦК України). Таким чином, у законі встановлено загальне правило про відповідальність держави за шкоду, заподіяну її органами або посадовими особами.
Держава відповідає перед реабілітованими жертвами допущених ним політичних репресій на підставі Закону РФ "Про реабілітацію жертв політичних репресій" та прийнятих на виконання нього інших нормативних актів. Ця відповідальність конкретизована в "Положенні про порядок повернення громадянам незаконно конфіскованого, вилученого або вийшов іншим шляхом з володіння у зв'язку з політичними репресіями майна, відшкодування його вартості або виплати грошової компенсації", затвердженому постановою Уряду РФ від 12 серпня 1994 р . № 926. Сфера дії цього Положення, втім, ширше простого випадку відповідальності держави, оскільки в ньому йдеться і про повернення майна, що зберігся в натурі, що не можна вважати відповідальністю.
До відповідальності держави в строгому сенсі слова відносяться тільки відшкодування вартості майна і виплата грошової компенсації. Відповідні грошові виплати провадяться за рахунок коштів федерального бюджету Міністерством фінансів РФ в межах встановлених лімітів. Шкода (в тому числі моральна), заподіяна громадянинові в результаті незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу взяття під варту або підписки про невиїзд, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт, відшкодовується за рахунок казни РФ, а у випадках, передбачених законом, - за рахунок скарбниці суб'єкта РФ чи муніципального освіти у повному обсязі незалежно від вини посадових осіб відповідних правоохоронних органів (ст. 1070 ЦК). Шкода, заподіяна цими органами в інших ситуаціях, відшкодовується за загальними правилами про деліктної відповідальності.
У раді випадків держава може брати на себе обов'язок компенсувати збиток, понесений тими чи іншими особами, причому подібне відшкодування не відноситься до заходів відповідальності. Так, згідно зі ст. 306 ДК у разі прийняття Російською Федерацією закону, що припиняє право власності, завдані власникові збитки, у тому числі вартість його майна, відшкодовуються державою [23].
Вимоги, які випливають з перерахованих вище випадків відповідальності держави, можуть бути пред'явлені до Міністерства фінансів РФ або його органів на місцях і задовольняються за рахунок коштів відповідної казни (ст. 1071 ЦК РФ).
Проте в усіх інших випадках відповідальність держави (особливо договірної) далеко не просто знайти конкретного суб'єкта, який не тільки міг би виступити відповідачем, а й мав би кошти, достатні для відшкодування збитків. Така ситуація пов'язана з обраною нашим законодавством плюралістичної моделлю участі держави в майнових відносинах, при якій відсутня універсальний відповідач у будь-яким суперечкам за участю держави, що дозволяє останньому в ряді випадків йти від відповідальності.
§ 2. Специфіка майнової відповідальності держави в сучасних умовах
Відсутність в нашій країні продуманої економічної концепції розвитку ринкових відносин у перехідний період доповнювалося відсутністю законодавчої бази, необхідної не тільки для їх затвердження і закріплення, а й для чіткого регулювання. В першу чергу нові економічні умови вимагали визначення ролі держави як головного регулятора та учасника цих відносин [24].
В. Ф. Яковлєв пише: "Життя вказала на те, що запровадження ринкової економіки, широке використання у її побудові товарно-грошових відносин аж ніяк не означає відходу держави з економіки" [25]. Втративши в значній мірі свою регулюючу роль, держава в той же час зайняло місце активного учасника цих відносин. Новий Цивільний кодекс РФ як основний закон, покликаний регулювати ринкові відносини, затвердив рівність держави з іншими учасниками цивільних відносин - громадянами і юридичними особами.
Участь держави у цивільних правовідносинах обумовлено, насамперед, необхідністю реалізації публічних завдань, що стоять перед ним, і це, природно, не може не відбиватися на його цивільної правоздатності. Тому ГК РФ, проголошуючи в п.1 ст.125 рівність держави з іншими учасниками цивільних правовідносин, в наступному пункті робить застереження про те, що норми, що визначають участь юридичних осіб у відносинах, регульованих цивільним законодавством, застосовуються по відношенню до держави в тому випадку , якщо інше не передбачено законом або не випливає з особливості даного суб'єкта.
Держава, будучи учасником приватноправових і публічно-правових відносин, дуже часто виявляється в такому становищі, коли, з одного боку, воно має дотриматися публічні інтереси, за якими стоїть все суспільство в цілому, а з іншого - підкоритися нормам цивільного права, що відображають інтереси приватного особи в конкретній справі, що часто призводить до конфлікту зазначених інтересів.
Дана проблема в найбільшою мірою проявляється, коли держава не в змозі виконати належним чином взяті на себе зобов'язання цивільно-правового характеру і виникає необхідність застосування різних заходів примусу, пов'язаних із зверненням стягнення на грошові кошти або на яке-небудь інше державне майно. Застосування подібних цивільно-правових заходів щодо держави завжди пов'язане з вторгненням в одну зі сфер суспільних відносин - бюджетну.
До недавнього часу була проблема з застосуванням норм ЦК РФ і відсутність можливості звернути стягнення на грошові кошти бюджету або на яке-небудь інше державне майно через відсутність відповідних норм у публічному праві.
На подолання конкуренції публічно-правових та цивільно-правових норм в цьому питанні істотно відбилося прийняття Бюджетного кодексу Російської Федерації, який упорядкував процес прийняття та облік державою зобов'язань, за якими передбачаються видатки відповідного бюджету, а також ввів таке поняття, як імунітет бюджету. Останній являє собою правовий режим, за якого звернення стягнення на бюджетні кошти можливо тільки на підставі судового акта, що передбачає:
· Відшкодування в розмірі недофінансування у випадку, якщо стягуються кошти були затверджені в законодавчому порядку в складі видатків бюджету;
· Відшкодування збитків, заподіяних фізичній або юридичній особі в результаті незаконних дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування або посадових осіб цих органів, у тому числі в результаті видання органами державної влади чи органами місцевого самоврядування актів, які не відповідають закону або іншому правовому акту .
Питання про цивільно-правової відповідальності залишається дискусійним серед наших правознавців. Не розкриваючи суті різних точок зору в даній полеміці, хотілося б зупинитися лише на одній із них, висловленої О. Є. Сухановим: цивільно-правова відповідальність - одна з форм державного примусу, що складається у стягненні судом з правопорушника на користь потерпілого майнових санкцій, перелагаются на правопорушника невигідні майнові наслідки його поведінки і спрямованих на відновлення порушеної майнової сфери потерпілого [26].
Далі розглянемо можливість і специфіку такої міри державного примусу, як примус до виконання прийнятого зобов'язання. (На думку С. Н. Братуся, міра державного або громадського примусу до виконання прийнятої на себе зобов'язання в натурі також є однією з форм відповідальності [27].)
Ясно, що в разі, коли держава опиняється на місці правопорушника, воно змушене виступати як би проти себе. Очевидно, що заходи примусу мають бути застосовані не просто по відношенню до держави, а спрямовані на конкретний державний орган або інша особа, уповноважена виступати від його імені. Це випливає з особливої ​​форми представництва держави у цивільному обороті, характеризується множинністю осіб, які виступають від його імені.
Складається така ситуація, не властива цивільно-правовому інституту представництва, коли один із суб'єктів цивільного права (держава) в силу ряду причин визнається правопорушником, а особа, чиї права порушені, не може безпосередньо звернутися до даного суб'єкту, і змушене шукати уповноваженого представника (відповідний орган чи особа), щоб до нього пред'явити відповідні вимоги.